Έπειτα από προσφυγή της «AVATON SIORIS CONSTRUCTIONS» στην ΕΑΔΗΣΥ
Η Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) με την υπ’ αριθμ. 1117/2026 απόφαση του 8ου Κλιμακίου της ακύρωσε την 114/2026 απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής Τριφυλίας με την οποία ματαιώθηκε/ακυρώθηκε η διαγωνιστική διαδικασία, μέσω ΕΣΗΔΗΣ, με αντικείμενο την «Ανάπλαση πεζόδρομου και πέριξ αυτού» στα Φιλιατρά.
Ταυτόχρονα, ο Δήμος Τριφυλίας ως Αναθέτουσα Αρχή καλείται μέχρι τις 7 Αυγούστου να συμμορφωθεί με το περιεχόμενο της υπ’ αριθμ. 1117/2026 απόφασης της ΕΑΔΗΣΥ, λαμβάνοντας υπόψη τα οριζόμενα στα άρθρα 367 του ν. 4412/2016 και 3 παρ. 3 του ν.4912/2022, και να ενημερώσει εγγράφως με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (e-mail) τη Γραμματεία του 8ου Κλιμακίου της ΕΑΔΗΣΥ με ποια πράξη συμμορφώθηκε με την ανωτέρω απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ, επισυνάπτοντας την εν λόγω πράξη συμμόρφωσης στο μήνυμά της.
Προδικαστική προσφυγή
Η ΕΑΔΗΣΥ συνεδρίασε στις 17 Ιουνίου 2026 για να εξετάσει την με ημερομηνία 8/05/20256 και Γενικό Αριθμό Κατάθεσης (ΓΑΚ) ΕΑΔΗΣΥ 820/11-05-2026 προδικαστική προσφυγή του οικονομικού φορέα με την επωνυμία «ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΣΙΩΡΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΕΕ» και με τον διακριτικό τίτλο «AVATON SIORIS CONSTRUCTIONS» (στο εξής «η προσφεύγουσα»), που εδρεύει στην Αθήνα, οδός Αμυκλών αρ. 59 ΤΚ 11142 και εκπροσωπείται νόμιμα, κατά του Δήμου Τριφυλίας (στο εξής η «αναθέτουσα αρχή»), όπως νόμιμα εκπροσωπείται.
Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητούσε να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 114/2026 απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία ματαιώθηκε η διαγωνιστική διαδικασία, που διεξάγεται μέσω ΕΣΗΔΗΣ με Συστημικό Αριθμό ΕΣΗΔΗΣ 217454 και έχει ως αντικείμενο την «Ανάπλαση Πεζόδρομου και πέριξ αυτού» στα Φιλιατρά, για τους λόγους που ανέφερε στην προσφυγή της.
Στην απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ, μεταξύ άλλων, γίνεται μνεία:
-Στην υπ’ αρ. πρωτ. 16144/25-11-2025 Διακήρυξη, με την οποία η αναθέτουσα αρχή προκήρυξε τον διαγωνισμό (ανοιχτή ηλεκτρονική διαδικασία κάτω των ορίων) για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου, με προϋπολογισμό 201.612,76 χωρίς ΦΠΑ και 249.999,82 ευρώ συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α 24%, ενώ ως κριτήριο ανάθεσης ορίστηκε η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής (άρθρο 14)
-Στο Πρακτικό Ι της Επιτροπής Διαγωνισμού με το οποίο πρότεινε ως προσωρινό ανάδοχο την προσφεύγουσα με μέσο ποσοστό έκπτωσης 20,57%. Στη συνέχεια, η Δημοτική Επιτροπή της αναθέτουσας αρχής με την με αρ.18/2026 απόφαση- απόσπασμα από το Πρακτικό 3/21-01-2026 της έκτακτης συνεδρίασης της Δημοτικής Επιτροπής (αναρτηθείσα στη Διαύγεια, ΑΔΑ 91 ΒΗΩΗΕ-ΥΜ6), ενέκρινε το άνω Πρακτικό 1 και αποφάσισε να κληθεί η προσφεύγουσα να υποβάλει, εντός προθεσμίας δέκα (10) ημερών (άρθρο 4.2 της αριθ. 16144/25.11.2025 Διακήρυξης), από την κοινοποίηση σχετικής ηλεκτρονικής ειδοποίησης – πρόσκλησης από τον κ. δήμαρχο, τα αποδεικτικά έγγραφα νομιμοποίησης και τα πρωτότυπα ή αντίγραφα όλων των δικαιολογητικών που περιγράφονται στην υπ’ αριθ. 16144/25.11.2025 διακήρυξη.
Ωστόσο η προσφεύγουσα προσωρινή ανάδοχος δεν κλήθηκε να προσκομίσει τα προβλεπόμενα ως άνω δικαιολογητικά.
«Με την προσβαλλομένη με αρ. 114/2026 απόφαση- απόσπασμα από το Πρακτικό 20/27-04-2026 της έκτακτης συνεδρίασης της Δημοτικής Επιτροπής (ΑΔΑ: ΨΣΚΟΩΗΕ-3ΗΕ) που κοινοποιήθηκε στους διαγωνιζομένους μέσω της Επικοινωνίας του ΕΣΗΔΗΣ στις 30/4/2026, η Δημοτική Επιτροπή της αναθέτουσας που συνήλθε σε έκτακτη συνεδρίαση στις 27/4/2026, αποφάσισε “να ακυρώσει την αριθ. 16144/25-11-2025 (ΑΔΑΜ 25PROC018002059 2025-11-25) Διακήρυξη, τις αριθ. 210/2025 (ΑΔΑ 60ΣΡΩΗΕ-Χ1Υ), 402/2025 (ΑΔΑ 60ΦΙΩΗΕ-8ΜΘ), 403/2025 (ΑΔΑ 9ΠΦΗΩΗΕ-ΜΒΚ) και 18/2026 (ΑΔΑ 91ΒΗΩΗΕ-ΥΜ6) αποφάσεις Δημοτικής Επιτροπής και συνεπώς και τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό “Ανάπλαση πεζόδρομου και πέριξ αυτού Φιλιατρών”, ο οποίος θα δημοπρατηθεί μετά την έγκριση του προϋπολογισμού έτους 2026”.
Στην άνω απόφαση αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι: “[…] Ο Αντιδήμαρχος Τεχνικών Υπηρεσιών μάς υπέβαλε το από 27/4/2026 έγγραφό του, με το οποίο προτείνεται η ακύρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας για το έργο “Ανάπλαση πεζόδρομου και πέριξ αυτού Φιλιατρών”. Συγκεκριμένα αναφέρει τα κάτωθι: Για το έργο “Ανάπλαση πεζόδρομου και πέριξ αυτού” συντάχθηκε η τεχνική μελέτη με αρ. μελ. 18/25, η οποία εγκρίθηκε με την υπ. αρ. 210/25 απόφαση Δημοτικής Επιτροπής. Το έργο δημοπρατήθηκε με την υπ’ αρ. πρωτ. 16144/25-11-2025 Διακήρυξη του έργου (ΑΔΑΜ: 25PROC018002059 2025-11-25).
Η καταληκτική ημερομηνία υποβολής των προσφορών ήταν η 16/12/2025, ενώ η ημερομηνία αποσφράγισης ήταν στις 19/12/2025, ημέρα Παρασκευή και ώρα 10.00 (ώρα ηλεκτρονικής αποσφράγισης των προσφορών). Η διαγωνιστική διαδικασία του έργου δεν ολοκληρώθηκε εντός του 2025 με αποτέλεσμα τη μεταφορά του στον επόμενο χρόνο, χωρίς όμως να υπάρχει εγκεκριμένος προϋπολογισμός για το έτος 2026. Με το υπ’ αρ. 2891/06.03.2026 έγγραφο του Δήμου Τριφυλίας ζητήθηκε με ερώτηση στο υπουργείο Εσωτερικών σχετικά με το αν μπορεί να γίνει ανάληψη δαπάνης για το εν λόγω έργο στο 2026 χωρίς εγκεκριμένο προϋπολογισμό. Η απάντηση του υπουργείου αναφέρει ότι το έργο δεν ανήκει στις υποχρεωτικές δαπάνες του άρθρου 158 του Ν.3463/06 και για το λόγο αυτό δεν μπορεί να γίνει ανάληψη δαπάνης για το 2026. Προτείνουμε την ακύρωση του διαγωνισμού έως την έγκριση του προϋπολογισμού βάσει της παραγράφου 2 του άρθρου 317 του Ν.4412/16. Για το λόγο αυτό προτείνεται η ακύρωση του Διαγωνισμού και η δημοπράτηση μετά την έγκριση του προϋπολογισμού έτους 2026…”.
Μετά την κοινοποίηση της άνω προσβαλλόμενης με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή απόφαση, κοινοποιήθηκαν στους διαγωνιζομένους το Πρακτικό 1 του διαγωνισμού, καθώς και η απόφαση έγκρισής του (που μνημονεύονται στην προσβαλλομένη απόφαση), στις 12/5/2026, τόσο μέσω της Επικοινωνίας του ΕΣΗΔΗΣ όσο και στον διαδικτυακό τόπο του διαγωνισμού», αναφέρεται. Ακολούθως, παρατίθενται οι λόγοι ακύρωσης της προσφεύγουσας και μεταξύ άλλων αναφέρεται «…13. Επί του πρώτου λόγου της προσφυγής λεκτέα τα εξής: Η απόφαση ματαίωσης της διαγωνιστικής διαδικασίας λαμβάνεται από την αναθέτουσα αρχή κατόπιν γνωμοδότησης του αρμόδιου οργάνου. Για την ενίσχυση και έμπρακτη κατοχύρωση της αρχής της διαφάνειας, ο νομοθέτης, με τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 221 του ν. 4412/2016, προσδιόρισε ειδικώς και αναλυτικώς τις αρμοδιότητες που “ιδίως” απολαμβάνουν τα αποκαλούμενα “γνωμοδοτικά όργανα” των διαγωνιστικών διαδικασιών, δηλαδή τα όργανα που γνωμοδοτούν για κάθε ζήτημα της διαγωνιστικής διαδικασίας προς τα αποφαινόμενα όργανα. Οι αρμοδιότητες των εν λόγω οργάνων, οι οποίες εκτείνονται χρονικώς από την έναρξη των διαγωνιστικών διαδικασιών έως και το στάδιο εκτελέσεως των ανατεθεισών συμβάσεων, περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων, την αρμοδιότητα τυπικού και ουσιαστικού ελέγχου και αξιολόγησης των προσφορών (περ. α ́, β ́ και γ ́), την αρμοδιότητα της εισήγησης για την απόρριψη των προσφορών και την κατακύρωση των αποτελεσμάτων, τη ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας (περ. ε ́) και για κάθε άλλο θέμα που ανακύπτει κατά τη διαδικασία ανάθεσης (περ. στ ́).
Οι αναθέτουσες αρχές δε δύνανται να περιστέλλουν, με πράξεις ή παραλείψεις τους, τις αποκλειστικώς καθορισθείσες στον νόμο αρμοδιότητες των τακτικών γνωμοδοτικών οργάνων. Κάτι τέτοιο, όχι μόνο θα συνιστούσε ευθεία παράβαση των διατάξεων αναγκαστικού δικαίου του άρθρου 221 παρ. 1 του ν. 4412/2016, αλλά και θα επέφερε πλήγμα στην αρχή της διαφάνειας, η οποία συγκαταλέγεται μεταξύ των θεμελιωδών αρχών του Ενωσιακού δικαίου ανάθεσης δημοσίων συμβάσεων. Συνεπώς, οι αρμοδιότητες της Επιτροπής του Διαγωνισμού, το οποίο συνιστά το κατ’ εξοχήν γνωμοδοτικό όργανο, όταν ανακύπτει ζήτημα ματαίωσης του διαγωνισμού δεν μπορούν να παρακαμφθούν ούτε να παραλειφθούν (ΕΑΔΗΣΥ 511 /2026 σκ.14). Στην προκειμένη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι με την προσβαλλομένη απόφαση ματαιώθηκε ο διαγωνισμός του οποίου η προσφεύγουσα ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος, χωρίς το αρμόδιο όργανο για την υποβολή εισήγησης προς αναθέτουσα αρχή, ήτοι χωρίς η Επιτροπή του Διαγωνισμού να έχει διατυπώσει εισήγηση πριν από την έκδοσή της.
Αντίθετα, από το σώμα της προσβαλλομένης προκύπτει ότι η Δημοτική Επιτροπή της αναθέτουσας αρχής έλαβε υπόψη της “την εισήγηση του προέδρου, το από 27/4/2026 εισηγητικό έγγραφο του αντιδημάρχου Τεχνικών Υπηρεσιών, την αριθ. 18/25 μελέτη, την αρ. 16144/25-11-2025 (ΑΔΑΜ 25PROC018002059 2025-11-25) Διακήρυξη, τις αρ. 210/2025, 402/2025,403/2025 και 18/2026 αποφάσεις Δ.Ε. που αφορούν στον διαγωνισμό, την αριθ. πρωτ. 18760/03-04-2026 απάντηση του υπουργείου στο αρ. πρωτ. 2891/06.03.2026 ερώτημα του Δήμου Τριφυλίας, καθώς και τις σχετικές διατάξεις των νόμων Ν. 3463/2006, Ν. 3852/2010 και N.5056/2023…».
Εκ των ανωτέρω, προκύπτει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ματαίωσης της διαγωνιστικής διαδικασίας εκδόθηκε κατά παράβαση ουσιώδους τύπου και, ως εκ τούτου, ο πρώτος λόγος της προσφυγής κρίνεται δεκτός ως βάσιμος… […]
16. Από την επισκόπηση του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι στην προκειμένη περίπτωση έχει εκδοθεί η αναφερομένη στο άρθρο 10 της Διακήρυξης απόφαση έγκρισης ανάληψης πολυετούς υποχρέωσης με αριθ. πρωτ. 2025/8753/09-07-2025 (ΑΔΑ: Ψ24ΙΩΗΕ-ΣΙΘ) για τα οικονομικά έτη 2025 και 2026…
[…] Από τα παραπάνω προκύπτει ότι έχει εκδοθεί η απαιτούμενη πολυετής έγκριση που αφορά στα έτη 2025 και 2026 και μάλιστα το μεγαλύτερο μέρος της δαπάνης αφορά στο έτος 2025, του οποίου έχει εγκριθεί ο προϋπολογισμός, καθώς και ότι η αναθέτουσα αρχή έχει δεσμευθεί ότι θα μεριμνήσει για την εγγραφή των σχετικών πιστώσεων στον προϋπολογισμό των επόμενων οικονομικών ετών, συνεπώς και του έτους 2026…
[…] Επίσης, πρέπει να σημειωθεί ότι από την ημερομηνία δημοσίευσης της διακήρυξης (25.11.2025) και την προβλεπόμενη από την τελευταία, καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφορών και αποσφράγισης (16.12.2025 και 19.12.2025), προκύπτει ότι ήταν εκ των πραγμάτων αδύνατο να ολοκληρωθεί ο διαγωνισμός εντός του 2025.
Εν όψει των ανωτέρω και δεδομένου του ότι οι προσφορές που υποβλήθηκαν ισχύουν έως τις 16/10/2026, το γεγονός ότι η αναθέτουσα αρχή δεν είχε εγκεκριμένο προϋπολογισμό για το 2026 στον χρόνο έκδοσης της προσβαλλομένης απόφασης, δεν αρκεί για να θεμελιώσει την αιτιολογία της προσβαλλομένης για ματαίωση της διαγωνιστικής διαδικασίας. Η αναθέτουσα αρχή δεν απαντά στον κρίσιμο αυτό ισχυρισμό της προσφυγής για τον χρόνο ισχύος των προσφορών, με τις εξαιρετικά συνοπτικές απόψεις της. Το μόνο που αναφέρει, εκτός του περιεχομένου της προσβαλλομένης, είναι ότι “σύμφωνα με το άρθρο 50 του Ν.5294/2026, για το έτος 2026, η προθεσμία της παρ. 1 του άρθρου 160 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν. 3463/2006, Α’ 1 14), περί της διάρκειας ισχύος του προϋπολογισμού των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης α’ βαθμού, παρατείνεται από τη λήξη της έως την 31η/5/2026 και εφόσον ακόμα και σήμερα δεν υπάρχει εγκεκριμένος προϋπολογισμός στον Δήμο Τριφυλίας δε θα ήταν δυνατή να παρθεί απόφαση ανάληψης υποχρέωσης για το έργο: Ανάπλαση Πεζόδρομου και πέριξ αυτού”.
Εν όψει των ανωτέρω, η αιτιολογία της προσβαλλομένης απόφασης παρίσταται μη νόμιμη με βάση το άρθρο 106 του ν.4412/2016, σε συνδυασμό με την παρ. 4 του άρθρου 2, όπως έχει αντικατασταθεί με την παρ. 1 του άρθρ. 40 του Ν. 4701/2020 (ΦΕΚ Α 128/30.6.2020) και ισχύει.
17. Κατόπιν των ανωτέρω, η υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτή και να οριστεί η επιστροφή στην προσφεύγουσα του καταβληθέντος παραβόλου. Για τους λόγους αυτούς: Δέχεται την προδικαστική προσφυγή κατά το σκεπτικό. Ορίζει την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου στην προσφεύγουσα. Κρίθηκε και αποφασίστηκε στις 17 Ιουνίου 2026 και εκδόθηκε στις 7 Ιουλίου 2026 στην Αθήνα».
Ανάκληση της 114/2026 απόφασης Δ.Ε. και συμμόρφωση με ΕΑΔΗΣΥ
Για σήμερα Τρίτη και ώρα 12/30 μ.μ. έχει συγκληθεί στην 37η, τακτική, συνεδρίαση η Δημοτική Επιτροπή Τριφυλίας με έκτο θέμα ημερήσιας διάταξης «Ανάκληση της αριθ. 114/2026 απόφασης Δ.Ε. σε συμμόρφωση με την αριθ. 1117/2026 απόφαση της ΕΑΔΗΣΥ».
Του Ηλία Γιαννόπουλου
