Από την εργολήπτρια εταιρεία για την περιφέρεια, μετά τη διάλυση της εργολαβίας
Αιχμές και σοβαρά υπονοούμενα, που σίγουρα θα χρειασθούν απαντήσεις από την Περιφέρεια Πελοποννήσου, περιέχει εκτενής απάντηση της κατασκευαστικής εταιρείας «Avaton Sioris Constructions», η οποία συνοδεύεται από όλα τα επίσημα έγγραφα που επικαλείται, για τη διάλυση της εργολαβίας του ενός εκατομμυρίου ευρώ όσον αφορά στα έργα ανάπλασης σε πέντε οικισμούς της Μεσσηνιακής Μάνης.
Όπως αναλυτικά είχε γράψει στις 13 Μαΐου το «Θάρρος», το μεγάλο αυτό έργο τινάχθηκε στον αέρα, δύο χρόνια χάθηκαν αφού δεν πραγματοποιήθηκε καμία εργασία, με τη Διεύθυνση Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας Μεσσηνίας να διατάσει τη διάλυση της εργολαβίας.
Ο νόμιμος εκπρόσωπος της εταιρείας, Λεωνίδας Σιώρης, ούτε λίγο-ούτε πολύ, όπως θα διαβάσετε παρακάτω, αναφέρει ότι μεθοδεύτηκε η διάλυση της εργολαβίας, υποχρεώνοντας την εταιρεία τους να ακολουθήσει αυτό το δρόμο. Τα χρονοδιαγράμματα που έστελνε η εταιρεία απορρίπτονταν, καθώς της ζητούσαν να εγκαταστήσει πρώτα τα φωτιστικά στους οικισμούς και μετά να κάνει τα έργα ανάπλασης με εκσκαφές, σκυροδέτηση, πλακοστρώσεις κ.λπ., κάτι που προφανώς φαντάζει τουλάχιστον «ανάποδο»!
Επίσης, αναφέρει ότι παράνομα έγινε δεκτή προσφορά δεύτερης εταιρείας που δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις της διακήρυξης και αφήνει να αιωρούνται σοβαρές κατηγορίες, αναφέροντας χαρακτηριστικά «η Διευθύνουσα Υπηρεσία δεν επιθυμούσε να εκτελεστεί το έργο από την εταιρεία μας για τους δικούς της λόγους».
Η συγκεκριμένη απάντηση, πάντως, έχει κοινοποιηθεί από το Γραφείο του Περιφερειάρχη και τα μέλη της Περιφερειακής Επιτροπής μέχρι τους αρμόδιους αντιπεριφερειάρχες και υπηρεσίες, όπως και το Δήμο Δυτικής Μάνης, και με ενδιαφέρον αναμένεται η αντίδρασή τους.
Απάντηση
Η απάντηση της εταιρείας έχει ως εξής: «Η εταιρεία μας δραστηριοποιείται στο χώρο των τεχνικών έργων και συγκεκριμένα είναι εργοληπτική – κατασκευαστική εταιρεία. Στις ευρύτερες δραστηριότητες της εταιρείας μας είναι και η συμμετοχή σε δημοπρασίες δημοσίων έργων, καθώς και η ανάληψη κατασκευής έργων στο πλαίσιο υπογραφής δημοσίων συμβάσεων. Στα εκατοντάδες και πλέον έργα τα οποία έχουμε αναλάβει να διεκπεραιώσουμε αντιμετωπίσαμε δυσκολίες, τις οποίες όμως φέραμε εξ ολοκλήρου εις πέρας.
Το τελευταίο χρονικό διάστημα ακούγονται και γράφονται διάφορα σε ημερήσια έντυπα και ηλεκτρονικά ΜΜΕ της Μεσσηνίας, σχετικά με τη διάλυση της εργολαβίας του έργου στους ιστορικούς οικισμούς του Δήμου Δυτικής Μάνης. Επί αυτού θα θέλαμε να τοποθετηθούμε ανοικτά, καθότι αρκετά άρθρα και συνεντεύξεις που έχουν δει το φως της δημοσιότητας δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και εμπεριέχουν αρκετές ανακρίβειες.
Η εταιρεία μας, στις 31/5/2024, υπέγραψε με την Περιφέρεια Πελοποννήσου- Δ/νση Τεχνικών Έργων Π.Ε. Μεσσηνίας δια του αντιπεριφερειάρχη Π.Ε. Μεσσηνίας, κ. Αναστασόπουλου Ευστάθιου, την υπ’ αριθμ. πρωτ. 165833/31-05-2024 σύμβαση κατασκευής του έργου: “ΑΝΑΠΛΑΣΕΙΣ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΙΣΤΟΡΙΚΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ ΔΗΜΟΥ ΔΥΤΙΚΗΣ ΜΑΝΗΣ”, ύστερα από ανάδειξη της εταιρείας μας ως αναδόχου κατασκευής του έργου, στη δημοπρασία που διενεργήθηκε στις 28/11/2023 με μέση έκπτωση 7,46%.
Το έργο ήταν κατασκευαστικά δύσκολο και ως εκ τούτου, οι προϋποθέσεις για τις εταιρείες που συμμετείχαν ήταν εξαιρετικά απαιτητικές όπως ενδεικτικά -εκτός των άλλων- να είναι πιστοποιημένες και με τέσσερα ISO (ISO 9001:2015, 14001:2015, 45001:2018, 39001:2012) .
Στο διαγωνισμό συμμετείχαν μόνο δύο εταιρείες, η δική μας και μία ακόμα εταιρεία. Της δεύτερης εταιρείας, όμως, τα έγγραφα ήταν ελλιπή και έπρεπε να αποκλειστεί από το διαγωνισμό, πράγμα το οποίο δεν έγινε από την επιτροπή διαγωνισμού, εν γνώσει τους.
Η εταιρεία μας έχει υποβάλλει ερωτήματα προς τον πρόεδρο και τα μέλη της επιτροπής του διαγωνισμού από 30/07/2024, για τους λόγους μη αποκλεισμού της δεύτερης εταιρείας (αρ. πρωτ. 229302/30-07-2024), αλλά μέχρι και σήμερα δεν έχουμε λάβει καμία απάντηση.
Η εταιρεία μας έχει υποβάλει έγγραφη αναφορά προς το γενικό γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου κατά των πράξεων και παραλείψεων της Περιφέρειας Πελοποννήσου και του προέδρου και των μελών της επιτροπής διαγωνισμού σχετικά με την άρνηση συμμόρφωσης προς τις διατάξεις του Υπαλληλικού Κώδικα και την παράνομη αποδοχή της προσφοράς της δεύτερης εταιρείας, ενώ γνώριζαν ότι είναι άκυρη και έπρεπε να απορριφθεί η προσφορά της βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας και των όρων της Διακήρυξης του διαγωνισμού.
Η παραπάνω συμπεριφορά της Διευθύνουσας Υπηρεσίας αποτελεί α) παράβαση υπαλληλικού καθήκοντος (άρθρο 107 παρ.1 περ. β Ν3528/2007), β) παραβίαση της αρχής της αμεροληψίας (άρθρο 107 παρ.1 περ. στ Ν3528/2007) και γ) προδήλως αδικαιολόγητη άρνηση εξυπηρέτησης (άρθρο 107 παρ.1 περ. ιγ Ν3528/2007).
Πρώτα φωτιστικά, μετά έργα!
Η εταιρεία μας, άμεσα μετά την υπογραφή της σύμβασης (16-06-2024), υπέβαλε όλα τα απαιτούμενα έγγραφα για έγκριση (ΣΑΥ-ΦΑΥ, Οργανόγραμμα εργοταξίου, Δήλωση Τεχνικού Ασφαλείας, ΣΔΑ κ.λπ.), καθώς και το χρονοδιάγραμμα του έργου, προκειμένου να εγκριθούν από τη Δ/σα Υπηρεσία για να ξεκινήσουν οι εργασίες του παραπάνω έργου στους πέντε οικισμούς (Κάμπος, Οροβάς, Κέντρο, Ανατολικό και Σταυροπήγιο) του Δήμου Δυτικής Μάνης.
Στις 07/06/2024 ορίστηκε επιβλέπων μηχανικός του έργου αρχιτέκτων μηχανικός, χωρίς όμως να οριστεί άλλος επιπλέον μηχανικός για την επίβλεψη των ηλεκτρομηχανολογικών εργασιών του έργου. Σύμφωνα με το Άρθρο 21 της Διακήρυξης, δικαίωμα συμμετοχής στο διαγωνισμό είχαν φυσικά ή νομικά πρόσωπα που δραστηριοποιούνται τόσο στον τομέα των οικοδομικών όσο και των ηλεκτρομηχανολογικών εργασιών. Επιπλέον, η συνολική δαπάνη των ηλεκτρομηχανολογικών εργασιών υπερβαίνει το 10% του συνολικού προϋπολογισμού του έργου, γεγονός που καταδεικνύει την υποχρεωτική παρουσία μηχανικού αντίστοιχης ειδικότητας (μηχανολόγου ή ηλεκτρολόγου μηχανικού), για την επίβλεψη των αντίστοιχων εργασιών σύμφωνα με το Ν.4412/2016. Κατά συνέπεια, η απουσία ορισμού επιβλέποντος μηχανικού ηλεκτρομηχανολογικής ειδικότητας αντίκειται στις προβλέψεις της Διακήρυξης και δύναται να επηρεάσει τη νομιμότητα της επίβλεψης και την ορθή υλοποίηση του έργου.
Στις 13/06/2024, υποβάλλαμε το χρονοδιάγραμμα (αρ. πρωτ. 178283/13-06-2024) και μας επεστράφη άμεσα για επανέλεγχο, με την αιτιολογία ότι θα πρέπει να είναι για τον κάθε οικισμό χωριστά (5 χρονοδιαγράμματα) και πως η τοποθέτηση των φωτιστικών πρέπει να προηγηθεί των εργασιών ανάπλασης (!!!)
Στις 04/07/2024 έγινε συνάντηση επί τόπου του έργου, παρουσία του εργοταξιάρχη, πολιτικού μηχανικού, του βοηθού του εργοταξιάρχη, μηχανολόγου μηχανικού, της προϊσταμένης της Δ/σας Υπηρεσίας και του επιβλέποντος μηχανικού (Αρχιτέκτων Μηχανικός). Εκεί, κατά περίεργο τρόπο, ο επιβλέπων του έργου, αρχιτέκτων μηχανικός και κατά παράβαση των ισχυουσών τεχνικών προδιαγραφών και κανονισμών που διέπουν την εκτέλεση έργων αναπλάσεων, μας ζήτησε, χωρίς να έχει την επίβλεψη των ηλεκτρομηχανολογικών εργασιών, να ξεκινήσουμε πρώτα, σε όλους τους οικισμούς, από τις εργασίες τοποθέτησης των φωτιστικών και των πίλαρ και αφού γίνει η σύνδεση με τη ΔΕΔΗΕ για να ηλεκτροφωτιστούν όλοι οι οικισμοί, έπειτα να ξεκινήσουν οι εργασίες ανάπλασης των πλατειών (εκσκαφές, σκυροδέτηση, πλακόστρωση κ.λπ.).
Κατά την ακρόαση της εν λόγω εντολής θεωρήσαμε αρχικά ότι επρόκειτο για κάποιο κακόγουστο αστείο.
Εκφράσαμε άμεσα την αντίρρησή μας σχετικά με την παραπάνω εντολή, καθόσον η παραπάνω σειρά εκτέλεσης εργασιών είναι αντίθετη με τον τρόπο κατασκευής και ανάπλασης χώρων, διότι τα φωτιστικά τοποθετούνται στο τέλος των εργασιών ανάπλασης και όχι στην αρχή, και διότι η εντολή δόθηκε από αρχιτέκτονα μηχανικό και όχι από μηχανολόγο ή ηλεκτρολόγο μηχανικό, που είναι ο αρμόδιος για τις ηλεκτρομηχανολογικές εργασίες.
Μάλιστα, ζητήσαμε να μας δοθεί έγγραφη η εντολή για τα παραπάνω και να οριστεί επιβλέπων μηχανικός για την επίβλεψη των ηλεκτρομηχανολογικών εργασιών με την αντίστοιχη ιδιότητα μηχανικού (αρ. πρωτ. 209079/11-07-2024).
«Θεωρήσαμε ότι είναι ένα κακόγουστο αστείο»
Στις 05/07/2024 υποβάλλαμε εκ νέου χρονοδιάγραμμα (αρ. πρωτ. 203412/05-07-2024) ξεχωριστά για τον κάθε οικισμό, αλλά με τις εργασίες τοποθέτησης των φωτιστικών στο τέλος των εργασιών, σύμφωνα με τους προβλεπόμενους τεχνικούς κανονισμούς και προδιαγραφές που διέπουν την εκτέλεση έργων αναπλάσεων.
Η εταιρεία μας, έχοντας στο χώρο των δημοσίων έργων πάνω από 37 συναπτά έτη εμπειρίας, σε διάφορα είδη έργων, συμπεριλαμβανομένων και έργων αναπλάσεων πλατειών, οδών κ.λπ., ήρθε για πρώτη φορά αντιμέτωπη με εντολή που της ζητείται να γίνει πρώτα η τοποθέτηση των φωτιστικών και εν συνεχεία οι εργασίες εκσκαφών, σκυροδέτησης, πλακοστρώσεων κ.λπ. (!!!)
Αφού ενημερώσαμε δια ζώσης το δ/ντή της Δ/νσης Τεχνικών Έργων Π.Ε. Μεσσηνίας κ. Καλδή Δημήτριο και τον αντιπεριφερειάρχη Π.Ε. Μεσσηνίας, κ. Αναστασόπουλο Ευστάθιο για τα όσα μας ζητήθηκαν, απόρησαν αλλά δεν προχώρησαν σε κάποια ενέργεια (!!!). Τότε η εταιρεία μας, μετά τη δεύτερη επιστροφή του χρονοδιαγράμματος, υπέβαλε ένσταση στο γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου κατά αυτής της απόφασης.
Κατά την εξέταση της ένστασης, τα μέλη του Τεχνικού Συμβουλίου Δημοσίων Έργων Περιφέρειας Πελοποννήσου συμφώνησαν με την άποψη ότι τα φωτιστικά μπαίνουν στο τέλος των εργασιών, αλλά, τελικά, η απόφαση που πάρθηκε, ήταν υπέρ της απόρριψης της ένστασής μας, δείχνοντας έτσι ότι τελικά συμφωνούν με την άποψη της Δ/σας Υπηρεσίας, ότι τα φωτιστικά μπορούν να τοποθετηθούν και στην αρχή των εργασιών (!!!) (Αρ. πρωτ. 75498/11-10-2024) αναφέροντας μάλιστα: “…Γνωμοδοτεί ομόφωνα υπέρ της απόρριψης της ένστασης σύμφωνα και με την εισήγηση της Υπηρεσίας, αλλά η Υπηρεσία οφείλει να προβεί σε έγγραφη εντολή προς την ανάδοχο για την εκτέλεση των απαραιτήτων πρόσθετων εργασιών…”, οι οποίες είχαν αναφερθεί στη συζήτηση του Τεχνικού Συμβουλίου Δημοσίων Έργων Περιφέρειας Πελοποννήσου από τον πρόεδρο του Τεχνικού Συμβουλίου και ήταν απαραίτητες, προκειμένου να ξεκινήσουν οι εργασίες τοποθέτησης των φωτιστικών στην αρχή των εργασιών (!!!).
Η Δ/σα Υπηρεσία για τους λόγους που αυτοί γνωρίζουν και ήθελαν να πετύχουν, δεν απάντησε ποτέ, ούτε συνέταξε Α.Π.Ε. και Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε. για τις νέες εργασίες που απαιτούνται, πράγμα που γνώριζε, καθώς και για τις πρόσθετες εργασίες που ήταν απαραίτητες να γίνουν.
«Μας ζήτησαν διάλυση εργολαβίας»
Τότε καταλάβαμε τις αληθινές προθέσεις που είχε η Δ/σα Υπηρεσία. Ήθελε να αποχωρήσουμε από το έργο και να ζητήσουμε διάλυση της εργολαβίας, όπως και μας το πρότεινε στη μεταξύ μας συνάντηση στις 11/12/2024, καθώς και σε άλλες ημερομηνίες.
Νωρίτερα, η εταιρεία μας, στις 29/07/2024 είχε ζητήσει την εξαίρεση του επιβλέποντα αρχιτέκτονα μηχανικού του έργου (αρ. πρωτ. 228269/29-07-2024), διότι μεταξύ του νόμιμου εκπροσώπου μας και του επιβλέποντος μηχανικού εκκρεμούσε δικαστική διένεξη με αγωγή του πρώτου κατά του τελευταίου για ιδιωτική τους διαφορά (για οικονομικές απαιτήσεις).
Την ίδια ημέρα, ο επιβλέπων αρχιτέκτων μηχανικός του έργου ζήτησε την εξαίρεση και αντικατάστασή του από τη θέση του επιβλέποντος του έργου, καθώς επίσης και από όλα τα έργα που είχε αναλάβει η εταιρεία μας ως ανάδοχος και ήταν ορισμένος ως επιβλέπων μηχανικός (συνολικά τρία έργα), ως όφειλε σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία.
Από το σημείο αυτό και έπειτα ξεκινά ουσιαστικά μια εξαιρετικά δύσκολη περίοδος για την εταιρεία μας, με την επιστροφή επιμετρήσεων, λογαριασμών, ειδικών προσκλήσεων για έκπτωση της εταιρείας μας και λοιπών σχετικών εγγράφων από το σύνολο των έργων, στα οποία η Εταιρεία μας είχε αναλάβει ως ανάδοχος από τη Δ.Τ.Ε. Π.Ε. Μεσσηνίας και συνεχίζεται μέχρι και σήμερα.
Η εταιρεία μας εκτελούσε πέντε έργα στη Διεύθυνση Τεχνικών Έργων Π.Ε. Μεσσηνίας εκείνη την περίοδο.
Στις 19/08/2024 (αρ. πρωτ. 246792- ΑΔΑ: ΡΥ1Ω7Λ1-Τ4Σ), δηλαδή 22 ημέρες μετά, η προϊσταμένη της Δ/νσας Υπηρεσίας αντικατέστησε τον επιβλέποντα μηχανικό του έργου με νέο ειδικότητας πολιτικού μηχανικού, προσθέτοντας μάλιστα και δύο βοηθούς επιβλέποντες (μηχανολόγο μηχανικό Τ.Ε. και πολιτικό μηχανικό).
Μετά τον ορισμό των τριών νέων επιβλεπόντων και πλέον των τριών μηνών, δε γίνεται καμία εργασία στο έργο και η Δ/σα Υπηρεσία δε μας έχει χορηγήσει ακόμη καμία εντολή για τη σύνταξη νέου χρονοδιαγράμματος σύμφωνα με την απόφαση του γενικού γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου και ούτε έχει προβεί σε σύνταξη Α.Π.Ε. και Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε. Οι μήνες περνάνε και η Δ/σα Υπηρεσία περιμένει να απελπιστούμε και να ζητήσουμε τη διάλυση της εργολαβίας (!!!)
«Θέλαμε να ξεκινήσουμε»
Η εταιρεία μας, όμως, ήθελε να ξεκινήσει τις εργασίες και να αποπερατώσει το έργο. Τότε στις 28/11/2024 λάβαμε ένα έγγραφο από τη Δ/σα Υπηρεσία (αρ. πρωτ. 362454/28-11-2024), όπου μας ζητεί να παρουσιαστούμε στα γραφεία της Δ.Τ.Ε. Π.Ε. Μεσσηνίας, παρουσία και των τριών νέων επιβλεπόντων μηχανικών, για να συζητήσουμε για την πορεία του έργου.
Πράγματι, η εταιρεία μας δέχεται τη συνάντηση, η οποία τελικά πραγματοποιήθηκε στις 11/12/2024, παρουσία της προϊστάμενης της Δ/σας Υπηρεσίας, του νέου επιβλέποντος πολ. μηχανικού και του εκπροσώπου της εταιρείας μας και εργοταξιάρχη του έργου, Σιώρη Λεωνίδα, πολ. μηχανικού (τριών συνολικά ατόμων).
Αφού πάλι μας έγινε πρόταση για διάλυση της εργολαβίας, όπου και πάλι η εταιρεία μας δε δέχτηκε, τότε μας πρότειναν να συμφωνήσουμε (κατά παράβαση της Απόφασης του γενικού γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου- αρ. πρωτ. 75498/11-10-2024) τα φωτιστικά να τοποθετηθούν στο τέλος των εργασιών ανάπλασης και όχι στην αρχή, δηλαδή ό,τι εμείς ζητούσαμε επί 6 μήνες (!!!), όπως είναι το σωστό.
Με λίγα λόγια, έπρεπε να γίνει η επιστροφή του χρονοδιαγράμματος δύο φορές, να υποβάλλει ένσταση η εταιρεία μας, για να καταλήξει τελικά η Δ/σα Υπηρεσία έξι μήνες μετά, να αναγνωρίσει ότι η άποψή μας είναι τόσο καιρό ορθή, που επιμέναμε ότι η τοποθέτηση των φωτιστικών πρέπει να γίνει μετά το πέρας των υπολοίπων εργασιών και όχι όπως τόσο καιρό προσπαθούσε ο πρώην επιβλέπων μηχανικός του έργου (αρχιτέκτων μηχανικός) να μας πείσει ότι η άποψή του για τη σειρά των εργασιών είναι σωστή, όπως μάλιστα υποστήριζε η Δ/σα Υπηρεσία ένθερμα κατά τη διάρκεια της εξέτασης της ένστασης στο Τεχνικό Συμβούλιο Δημοσίων Έργων στην Τρίπολη και με έγγραφη εισήγησή της.
Προφανώς, ο νέος επιβλέπων πολιτικός μηχανικός με μεγάλη εμπειρία σε έργα πολιτικού μηχανικού, δε θα μπορούσε να δεχτεί να γίνουν οι εργασίες τοποθέτησης των φωτιστικών με τη σειρά που μέχρι πρότινος επέλεξε η Δ/σα Υπηρεσία, καθώς δεν είχε λογική και ήταν κατά παράβαση των ισχυουσών τεχνικών προδιαγραφών και κανονισμών που διέπουν την εκτέλεση των έργων αναπλάσεων.
Η εταιρεία μας, μόλις είχε αποδεχτεί την απόφαση του γενικού γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου μετά την εισήγηση του Τεχνικού Συμβουλίου Δημοσίων Έργων, ως όφειλε.
Άμεσα, η εταιρεία μας υπέβαλε νέο χρονοδιάγραμμα (αρ. πρωτ. 403155/31-12-2024) σύμφωνα με τις νέες οδηγίες, ώστε τα φωτιστικά να τοποθετηθούν στο τέλος των εργασιών ανάπλασης (κατά παράβαση της Απόφασης του γενικού γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου- αρ. πρωτ. 75498/11-10-2024) και αναμέναμε την έγκρισή του, προκειμένου να ξεκινήσουν άμεσα οι εργασίες.
Η έγκριση του χρονοδιαγράμματος βάσει της νομοθεσίας σύμφωνα με το άρθρο 145 του Ν.4412/2016, οφείλει να γίνει σε διάστημα δεκαπέντε (15) ημερών από την υποβολή του στη Δ/σα Υπηρεσία, γεγονός που δε συνέβη ποτέ και αποδεικνύει με αυτή την ενέργεια ότι η Δ/σα Υπηρεσία δεν επιθυμούσε να εκτελεστεί το έργο από την εταιρεία μας, για τους δικούς της λόγους .
Στις 21/02/2025 η προϊσταμένη της Δ/νσας Υπηρεσίας προβαίνει για δεύτερη φορά σε αντικατάσταση του βασικού επιβλέποντος μηχανικού (αρ. πρωτ. 53695/21-02-2025- ΑΔΑ: ΨΘΝΠ7Λ1-ΩΣΙ), τοποθετώντας πολιτικό μηχανικό για λόγους που δεν μπορούμε να γνωρίζουμε.
Δύο μήνες αργότερα και μην μπορώντας να ενεργήσουμε διαφορετικά (γιατί το έργο είχε περαίωση στις 31/05/2025) και αφού το χρονοδιάγραμμα είχε γίνει αυτοδίκαια εγκεκριμένο, λαμβάνουμε το υπ’ αριθμ. πρωτ. 56115/25-02-2025 έγγραφο της Δ/σας Υπηρεσίας με θέμα: “Έναρξη εργασιών στο έργο: ΑΝΑΠΛΑΣΕΙΣ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΙΣΤΟΡΙΚΩΝ ΟΙΚΙΣΜΩΝ ΔΗΜΟΥ ΔΥΤΙΚΗΣ ΜΑΝΗΣ”, προϋπολογισμού 1.000.000,00 ευρώ (με ΦΠΑ 24%), Αναδόχου ΛΕΩΝΙΔΑΣ ΣΙΩΡΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε. με δ.τ. AVATON SIORIS CONSTRUCTIONS» (!!!).
Με ένα χρόνο καθυστέρηση
Η εταιρεία μας λόγω των καθυστερήσεων, χωρίς δική μας υπαιτιότητα, αιτήθηκε (αρ. πρωτ. 60485/28-02-2025) να ξεκινήσει συγχρόνως εργασίες σε τέσσερις (4) οικισμούς, εκτός του Κάμπου, ο οποίος θα ξεκινούσε αργότερα, προκειμένου να επιταχυνθούν οι εργασίες λόγω καθυστέρησης
Παρά τις συνεχιζόμενες προφορικές οχλήσεις μας προς τη Δ/σα Υπηρεσία ένα χρόνο σχεδόν μετά την υπογραφή της σύμβασης, και αφού δε μας είχε χορηγήσει τα απαιτούμενα εγκεκριμένα έγγραφα, Οργανόγραμμα, ΣΑΥ-ΦΑΥ κ.λπ., αιτηθήκαμε (αρ. πρωτ. 62471/05-03-2025) να μας χορηγηθούν τα εγκεκριμένα έγγραφα προκειμένου να ξεκινήσουν άμεσα οι εργασίες.
Τέλος, με την υπ’ αριθμ. πρωτ. 80496/20-03-2025 η Δ/σα Υπηρεσία αποφασίζει και εγκρίνει το Οργανόγραμμα, ΣΑΥ-ΦΑΥ κ.λπ., ώστε να ξεκινήσουν οι εργασίες.
Δηλαδή, εγκρίνει τα παραπάνω έγγραφα, μετά εννέα μήνες από την υποβολή τους, στις 13/06/2024 (αρ. πρωτ. 178219/13-06-2024).
Καθώς η Δ/σα Υπηρεσία συνέχισε τις προτροπές να αιτηθούμε διάλυση της εργολαβίας και προκειμένου να μην πάθουμε μεγάλη οικονομική ζημιά, μετά ένα χρόνο και τόση ταλαιπωρία για να ξεκινήσει το έργο, η εταιρεία μας αποφάσισε να αιτηθεί τη ΔΙΑΛΥΣΗ της εργολαβίας στις 21/03/2025 λόγω της μεγάλης ταλαιπωρίας που είχε υποστεί μέχρι τώρα, ένα χρόνο σχεδόν από την υπογραφή της σύμβασης και αφού βλέπουμε ότι η Δ/σα Υπηρεσία θέλει και επιδιώκει με κάθε τρόπο να απομακρυνθούμε από το έργο.
Αυτό είναι και το μόνο αληθές και κατά χρονική σειρά ακριβές ιστορικό της διάλυσης του έργου, που αποδεικνύεται από τα έγγραφα που επικαλούμαστε και βρίσκονται στην διάθεση του οποιουδήποτε ενδιαφέρεται για την πραγματικότητα.
Συνοπτικά λοιπόν, ουδεμία διακοπή εργασιών έλαβε χώρα εκ μέρους της εταιρείας μας, παρά μόνο εμπαιγμός και παλινωδίες εκ μέρους της Διευθύνουσας Υπηρεσίας. Άλλοτε με τις παραλείψεις της να ορίσει καθ’ ύλην αρμόδιο μηχανικό (μηχανολόγο ή ηλεκτρολόγο μηχανικό), άλλοτε με τις παράλογες απαιτήσεις της στην τοποθέτηση του φωτισμού προ της αναπλάσεως του περιβάλλοντα χώρου και τα μπρος – πίσω σχετικά με τον τρόπο υλοποίησης του έργου, άλλοτε με τις παράλογες απαιτήσεις της να ολοκληρώσουμε ένα τόσο απαιτητικό έργο σε 41 ημέρες και με μία μόνιμη άρνηση απάντησης των αιτημάτων μας από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία, ήταν οι λόγοι που μας εξώθησαν στη διάλυση του έργου. Τελικός ωφελούμενος; Ίσως να ήταν ο μοναδικός άλλος οικονομικός φορέας που έλαβε μέρος παρά την έλλειψη τυπικών προσόντων της διακήρυξης με την ανοχή και τη γνώση της Δ/σας Υπηρεσίας. Ίσως και όχι με τις διαστάσεις που έχει λάβει πλέον η υπόθεση. Το μόνο σίγουρο είναι ότι υπάρχουν ζημιωθέντες από την άνω συμπεριφορά της Δ/σας Υπηρεσίας και δεν είναι άλλοι από τους κατοίκους των ιστορικών οικισμών της Δυτικής Μάνης, που βλέπουν να παίζονται παιχνίδια στην πλάτη τους όμοια με αυτά που μόλις το περασμένο καλοκαίρι δημοσίευσε ο τοπικός Τύπος σχετικά με το έργο αποκατάστασης του Ναού στη Χριστιανούπολη Μεσσηνίας. Όπως και εκεί, όπου η εταιρεία μας, υφιστάμενη ανεπανόρθωτη οικονομική βλάβη από όμοιες συμπεριφορές της Διευθύνουσας Υπηρεσίας (Δ/νση Τεχνικών Έργων, Τμήμα Συγκοινωνιακών Έργων), αρνήθηκε να λάβει μέρος σε τέτοιου είδους παιχνίδια, έτσι και στο έργο ανάπλασης των οικισμών Δυτικής Μάνης επιλέξαμε τον ίδιο δρόμο.
Επομένως, κε αντιπεριφερειάρχα, για ποια διακοπή εργασιών μιλάτε στη συνέντευξη που δώσατε στις 27/05/2025 και για ποια διαφωνία στην καθορισμένη σειρά εκτέλεσης των εργασιών (προτεραιοποίηση εργασιών) μεταξύ της Δ/νσης Τεχνικών Έργων και του Αναδόχου;
Η εταιρεία μας σας ενημέρωσε δύο φορές τουλάχιστον στο γραφείο σας, για τους λόγους καθυστέρησης των παραπάνω εργασιών και ήσασταν εσείς μάλιστα που δεν ανανεώσατε τη σύμβαση στον αρχικό επιβλέποντα (αρχιτέκτων μηχανικός), με αποτέλεσμα να απομακρυνθεί από την Υπηρεσία σας στις 16/01/2025.
Αναρωτιόμαστε, επίσης, γιατί η αρμόδια Διευθύνουσα Υπηρεσία όρισε επιβλέποντα μηχανικό σε τρία σημαντικά έργα από τα πέντε που εκτελούσε η εταιρεία μας στη Δ/νση Τεχνικών Έργων Π.Ε. Μεσσηνίας τον ίδιο αρχιτέκτονα μηχανικό, ο οποίος είχε οικονομικές διαφορές με το νόμιμο εκπρόσωπο της εταιρείας μας; Και στην περίπτωση που δεν το γνώριζε, τι έκανε η αρμόδια Διευθύνουσα Υπηρεσία όταν έλαβε γνώση, μετά την αίτηση εξαίρεσης- γνωστοποίηση λόγω αυτοεξαίρεσης (Αρ. πρωτ. 228269/29-07-2024) από την εταιρεία μας;
Έγινε κάποια Ε.Δ.Ε. από τους αρμόδιους πειθαρχικούς προϊστάμενους της Περιφέρειας Πελοποννήσου για τα συγκεκριμένα αδικήματα του παραπάνω επιβλέποντος μηχανικού, έπειτα από τις έγγραφες αναφορές και καταγγελίες της εταιρείας μας;».
Της Βίκυς Βετουλάκη
