Τη διακοπή της δίκης για την περιοχή «Κουμπές» στη Μέλπεια, προκειμένου να ορισθεί από το δικαστήριο πραγματογνώμονας, ο οποίος θα προσδιορίσει την αξία της επίδικης έκτασης, αποφάσισε χθες το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Καλαμάτας.
Η δίκη των έξι κατηγορουμένων συνεχίσθηκε και χθες με καταθέσεις μαρτύρων, ενώ η επόμενη συνεδρίαση του δικαστηρίου για την υπόθεση αυτή ορίσθηκε στις 31 Οκτωβρίου.
Υπενθυμίζεται ότι κατηγορούμενοι είναι δύο αδέλφια, ο σύζυγος της γυναίκας, ένας δικηγόρος, ένας συμβολαιογράφος και ένας τοπογράφος μηχανικός, για απάτη κατ’ εξακολούθηση τετελεσμένη και σε απόπειρα σε βάρος του Δήμου Οιχαλίας.
Το θέμα της αξίας της έκτασης είναι κρίσιμο σημείο, καθώς αυτό είναι άμεσα συνδεδεμένο με τη βαρύτητα της κατηγορίας.
Πρώην δήμαρχοι
Χθες η συνεδρίαση του δικαστηρίου ξεκίνησε με τις καταθέσεις δύο πρώην δημάρχων της περιοχής, του Γιώργου Διαγούπη και του Θύμιου Ξηρόκωστα.
Αμφότεροι δήλωσαν με βεβαιότητα ότι η συγκεκριμένη έκταση, μαζί με τις ομώνυμες πηγές, ανήκαν πάντα στο Δημόσιο, ήταν κοινόχρηστος χώρος και ουδέποτε είχαν εικόνα ότι ανήκει σε ιδιώτη.
Επίσης, τόνισαν ότι η τότε Κοινότητα το 1964 το είχε δηλώσει στο Κτηματολόγιο. Παρατήρησαν ακόμη ότι το νερό από τις πηγές υδρεύει όλη την περιοχή και χαρακτήρισαν ανυπολόγιστης αξίας την έκταση, όταν ρωτήθηκαν σχετικά.
Ακολούθως κατέθεσε κάτοικος της περιοχής, ο οποίος είπε ότι ο «Κουμπές» είναι κοινόχρηστος χώρος και περνά από γενιά σε γενιά. Παρατήρησε ότι από έρευνα που έχει κάνει ο ίδιος, από το 1953 η τότε Κοινότητα αποδεικνύεται ότι εξουσιάζει τη συγκεκριμένη περιοχή, υπογραμμίζοντας πως ποτέ κανείς δεν τόλμησε να έχει αξιώσεις από αυτή. Από το 1954-1958 στο σημείο αυτό λειτούργησαν κατασκηνώσεις, έχουν γίνει πολλές δημόσιες εκδηλώσεις, ενώ έχουν κατασκευασθεί έργα από διάφορα δημόσια προγράμματα.
Τόνισε δε πως έχει ενοχληθεί που άνθρωποι από το χωριό, που μεγάλωσαν μαζί, θέλουν «να βάλουν χέρι» στην περιοχή.
Αξία περιοχής
Αναφέρθηκε ακόμη στα περιστατικά, λέγοντας πως η κατηγορούμενη ενέταξε στα συμβόλαια που έκανε μετά το θάνατο του πατέρα της έκταση που δεν αναφερόταν στη διαθήκη του θανόντος, υπογραμμίζοντας πως από το 1964 που έγινε το κτηματολόγιο έως το 1996 που πέθανε ο πατέρας της δε διεκδίκησε ποτέ τη συγκεκριμένη έκταση «Κουμπές» ότι είναι δική του.
Επίσης, είπε ότι αρχικά στα συμβόλαια και στη δωρεά που συντάχθηκε από το κατηγορούμενο συμβολαιογράφο, αναφέρονταν επιπλέον 3 στρέμματα, ενώ μετά, στην κατάθεση του Ε9, αυτά αυξήθηκαν και έγιναν 4. Μάλιστα, με το συμβολαιογράφο είπε πως μίλησε ο ίδιος προσωπικά, και του έδωσε την εντύπωση πως δεν ήξερε τι έχει γίνει. Κατέθεσε δε την αμφιβολία του για το αν ο συμβολαιογράφος γνώριζε, όπως είπε, τα σχέδια της κατηγορουμένης.
Ο μάρτυρας εκτίμησε ότι το μεγάλο ζητούμενο στην όλη υπόθεση, πλην της έκτασης, είναι τα νερά που υπάρχουν στην συγκεκριμένη περιοχή, κι ας υποστηρίζει, όπως είπε, η κατηγορουμένη ότι αυτά δεν την ενδιαφέρουν.
Κι αυτός ο μάρτυρας δεν μπόρεσε να προσδιορίσει την αξία της επίδικης έκτασης, εκτιμώντας μόνο ότι η αξία τη γης είναι άνω των 50.000 ευρώ το στρέμμα και των νερών εκατομμυρίων.
Κατόπιν αυτών το δικαστήριο έκρινε ότι πρέπει να ορισθεί πραγματογνώμονας που θα εκτιμήσει επακριβώς την αξία της περιοχής.
Της Βίκυς Βετουλάκη
