Σήμερα έχει οριστεί να συνεχιστεί στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Κυπαρισσίας η δίκη του εφοπλιστή Πέτρου Παππά και των υπολοίπων που κατηγορούνται για αδικήματα του νόμου 1650/1980 κ.λ.π. «για την προστασία του περιβάλλοντος» , η οποία ξεκίνησε στο ακροατήριο στις 17 Νοεμβρίου αλλά διεκόπη. Η δίκη αφορά στους πέντε κάθετους δρόμους από Αγιαννάκη έως Ελαία, στην περιοχή Natura 2000 του Κυπαρισσιακού κόλπου «Θίνες Κυπαρισσίας» και εντύπωση είχε προκαλέσει στην περιοχή ότι στις 17 Νοεμβρίου τη νομική υποστήριξη του εφοπλιστή είχε ο γνωστός ποινικολόγος, Αλέξανδρος Λυκουρέζος, ως επικεφαλής ομάδας νομικών. Εναντίον του εφοπλιστή ασκήθηκε ποινική δίωξη από τον εισαγγελέα Κυπαρισσίας, μετά από έκθεση που συνέταξαν τα μέλη του Κλιμακίου Ελέγχου Ποιότητας Περιβάλλοντος, τα οποία επισκέφθηκαν την περιοχή. Με την υπ’ αριθμ. 7684/11-6-2012 απόφασή του ο Περιφερειάρχης Πελοποννήσου, Πέτρος Τατούλης, επέβαλε, όπως έχει γίνει γνωστό και έχει δημοσιευθεί κατ’ επανάληψη, χρηματικό πρόστιμο για εργασίες οδοποιίας στους συγκεκριμένους δρόμους. Για το πρόστιμο η εταιρία έχει προσφύγει, όπως ελέχθη στο Δικαστήριο στο ΣτΕ, ενώ εκκρεμεί και μία ακόμα δίκη. Για τους δρόμους αυτούς υπάρχει σχετικό έγγραφο της Ειδικής Υπηρεσίας Επιθεωρητών Περιβάλλοντος (ΕΥΕΠ) με αριθμ.1035/8.5.2012 και Έκθεση του Μικτού Κλιμακίου Ελέγχου που συγκροτήθηκε με εντολή του Γενικού Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης. Επίσης, υπάρχει και σχετικό έγγραφο της Διεύθυνσης Νομοθετικού Έργου του (πρώην) ΥΠΕΚΑ. Θυμίζουμε πως, στο ξεκίνημα της δίκης η υπεράσπιση υπέβαλλε τρία αιτήματα ακύρωσης του κατηγορητηρίου. Ο πρώτος ισχυρισμός που αφορούσε ακυρότητα του κλητήριου θεσπίσματος έγινε ως προ το ένα σκέλος του κλητήριου θεσπίσματος δεκτός και το Δικαστήριο διέταξε την επαναεισαγωγή της υπόθεσης στην Εισαγγελέα για τις δικές της ενέργειες. Ο δεύτερος ισχυρισμός αφορούσε εκκρεμοδικία και το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε. Ο τρίτος ισχυρισμός αφορούσε δεδικασμένο και το Δικαστήριο τον απέρριψε. Κατά την ακροαματική διαδικασία εξετάστηκαν δύο μάρτυρες κατηγορίας από το Κλιμάκιο Ελέγχου Ποιότητας Περιβάλλοντος της Π.Ε. Μεσσηνίας. Από τα πλέον βασικά ερωτήματα που καλείται να απαντήσει το Δικαστήριο, όπως προέκυψε από την ακροαματική διαδικασία, είναι εάν η έλλειψη άδειας συνιστά υποβάθμιση του περιβάλλοντος ή όχι και, κυρίως, εάν με τις παρεμβάσεις στους δρόμους καθώς και την άρωση (όργωμα) στην περιοχή συντελέστηκαν αξιόποινες πράξεις υποβάθμισης του περιβάλλοντος προκαλώντας βλάβες και σοβαρές οχλήσεις στα προστατευόμενα είδη της Natura 2000. Από την πλευρά το Δημοσίου, ο δικηγόρος που παραστάθηκε αναφέρθηκε, μεταξύ άλλων, στις ερωτήσεις προς τους μάρτυρες και στην πρόσφατα εκδοθείσα καταδικαστική απόφαση του Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ) σε βάρος της Ελληνικής Δημοκρατίας μετά από προσφυγή της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, όπου μεταξύ άλλων, αναφέρεται πως «Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η διάνοιξη οδών προς την παραλία έχει καταστροφικές συνέπειες στη ζώνη αυτή. Αναφέρει ότι, παρά την επιβολή προστίμων και την αποκατάσταση που απαίτησαν οι ελληνικές αρχές, οι οδοί αυτοί παρέμειναν ανοικτές. Τούτο συνεπάγεται εύκολη πρόσβαση των οχημάτων στην παραλία, θόρυβο και ρύπανση…».
Του Ηλία Γιαννόπουλου
