Το θέμα με την κεραία εταιρείας κινητής τηλεφωνίας που έχει σχεδιαστεί να τοποθετηθεί κοντά στον οικισμό του Κουταλά ταλαιπωρεί για μήνες τους κατοίκους. Μάλιστα, τον περασμένο Απρίλιο το “Θάρρος” μίλησε με κατοίκους, οι οποίοι εξέφρασαν έντονες επιφυλάξεις για την παραπάνω εξέλιξη, αφού είναι ζήτημα που άπτεται της υγείας τους, αλλά και της ποιότητας του περιβάλλοντος.
Οι εξελίξεις, όμως, δεν τους βοήθησαν, αφού τον προηγούμενο μήνα το δικαστήριο απέρριψε τα προσωρινά μέτρα που είχαν καταθέσει κάτοικοι και σύλλογοι του Κουταλά και του Προφήτη Ηλία κατά της εγκατάστασης της κεραίας στο εξωκκλήσι της Αγίας Τριάδας. Βέβαια, η οριστική απόφαση θα ληφθεί τον Οκτώβριο, αλλά η εταιρεία απέκτησε το δικαίωμα για συνέχιση και ολοκλήρωση των εργασιών εγκατάστασης της κεραίας.
Μόλις χθες λάβαμε επιστολή, η οποία σημειώνει ότι εκατοντάδες πολίτες είναι αναστατωμένοι με την απόφαση, αφού τα ζητήματα υγείας και περιβάλλοντος δεν έχουν εξακριβωθεί επιστημονικά.
Ιστορικό
Η πρώτη απόπειρα για εγκατάσταση κεραίας κινητής τηλεφωνίας στην περιοχή των ορίων του οικισμού Κουταλά, το 2009, δεν είχε επιτυχή κατάληξη για την ενδιαφερόμενη εταιρεία, λόγω των αντιδράσεων των κατοίκων, αλλά και της σχετικής απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Καλαμάτας το Μάιο εκείνης της χρονιάς. Μάλιστα, η απόφαση πρότεινε την εγκατάστασή της βορειοανατολικά του οικισμού και σε απόσταση ασφαλείας για την υγεία των κατοίκων.
Η εταιρεία προσπάθησε να εγκαταστήσει εκ νέου ανάλογη κεραία κινητής τηλεφωνίας, αλλά συνάντησε τη σφοδρή και άμεση αντίδραση των κατοίκων. Η τοποθεσία που έχει επιλεγεί είναι στο ύψωμα πάνω από τη μικρή εκκλησία της Αγίας Τριάδας, σε μια πανέμορφη περιοχή, στην οποία θα μπορούσε να έχει κατασκευαστεί ένα περιβαλλοντικό πάρκο.
Από την πλευρά τους, οι κάτοικοι έχουν ενημερώσει όλους τους αρμόδιους φορείς (Δήμο Καλαμάτας, Περιφερειακή Ενότητα Μεσσηνίας, Δασαρχείο) και ζητούν τη συνδρομή τους στην προσπάθεια που κάνουν.
Μάλιστα, ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης του Δήμου Καλαμάτας, Γιώργος Φερετζάκης, είχε θέσει με έγγραφό του συγκεκριμένο ερώτημα προς τον υπουργό Υγείας, Ανδρέα Ξανθό, αλλά και προς την Ελληνική Επιτροπή Ατομικής Ενέργειας.
Ο κ. Φερετζάκης, αφού ανέφερε το ιστορικό της υπόθεσης, έπειτα από ενδελεχή έρευνα της ελληνικής και διεθνούς βιβλιογραφίας, θέτοντας ως επιχείρημα την αρχή της προφύλαξης, αλλά και το ασαφές νομικό πλαίσιο που διέπει τη λειτουργία των κεραιών κινητής τηλεφωνίας, υπογράμμιζε στη σχετική του αναφορά: «Σύμφωνα με την υπό κρίση περίπτωση, ο Συμπαραστάτης του Δημότη και της Επιχείρησης παρακαλεί τους αρμόδιους υπουργούς, τον περιφερειάρχη Πελοποννήσου και τις αρμόδιες επιτροπές, όπως εξετάσουν το ανωτέρω ζήτημα σχετικά με τη θέσπιση ελαχίστων αποστάσεων από κατοικημένες περιοχές και ειδικά κτήρια για την εγκατάσταση κεραιών κινητής τηλεφωνίας, την ανάκληση αδειών κατασκευής κεραιών που λειτουργούν επί κτηρίων τα οποία δεν πληρούν τις νόμιμες πολεοδομικές προϋποθέσεις, το περιεχόμενο και διαδικασία ελέγχου των ορίων ασφαλούς έκθεσης του κοινού στην ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία».
Αυτό που δε γνωρίζουμε είναι την απάντηση των αρμοδίων και ιδιαίτερα του υπουργείου Υγείας και της Ελληνικής Επιτροπής Ατομικής Ενέργειας.
Να αναφέρουμε ακόμη ότι στο παρελθόν, σε γνωμοδότηση του Συνήγορου του Πολίτη, αναφέρονταν και τα εξής: “Στις γνωμοδοτήσεις των ανεξάρτητων επιστημόνων και ερευνητών που συνόδευαν τις αναφορές που χειρίσθηκε ο Συνήγορος του Πολίτη, πιθανολογείται η πρόκληση σοβαρών επιπτώσεων στην ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον από την έκθεση του κοινού στην ηλεκτρομαγνητική ακτινοβολία και ειδικότερα από την έκθεση σε σταθμούς βάσης κινητής τηλεφωνίας.
Όπως προκύπτει από τις σχετικές γνωμοδοτήσεις, οι επιστήμονες εκτιμούν ότι τα θεσμοθετημένα στην Ελλάδα επίπεδα ασφαλούς έκθεσης (όρια επικινδυνότητας) είναι υψηλά, συγκριτικώς προς τα ισχύοντα σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες και, ως εκ τούτου, δεκτικά περαιτέρω μείωσης.
Παράλληλα, οι επιστήμονες υπογραμμίζουν την ανάγκη τοποθέτησης των κεραιών σε επαρκή απόσταση από κατοικημένες περιοχές και ειδικά κτήρια (π.χ. σχολεία, νοσοκομεία, παιδικούς σταθμούς και άλλους χώρους συνάθροισης κοινού), ώστε να μειωθούν οι πιθανολογούμενοι κίνδυνοι.
Επίσης, η προσέγγιση που υιοθετείται σε συγκεκριμένη ΚΥΑ ως προς τα αποδεκτά όρια ασφαλείας, αποδίδει μια μινιμαλιστική εκδοχή του κινδύνου με βάση τις αποδεδειγμένες επιδράσεις, χωρίς να περιλαμβάνει περιπτώσεις για τις οποίες ο κίνδυνος είναι απλώς πιθανολογούμενος και όχι αποδεδειγμένος (αρχή ελάχιστης προστασίας).
Αντίθετα, η προσέγγιση που υιοθετούν οι περισσότεροι ανεξάρτητοι επιστήμονες και εμπειρογνώμονες στηρίζεται στην έννοια του πιθανολογούμενου κινδύνου, που επιβάλλει τη λήψη μέτρων για τη μείωση της αβεβαιότητας και την αποτροπή ακόμη και των ενδεχόμενων βλαπτικών επιδράσεων (αρχή συνετής αποφυγής).
Κατά την έρευνα των σχετικών αναφορών, ο ΣτΠ διαπίστωσε περαιτέρω: Πλημμελή τήρηση των πολεοδομικών προϋποθέσεων για την τοποθέτηση των κεραιών. Ειδικότερα, σε πολλές περιπτώσεις, ο Συνήγορος του Πολίτη διαπίστωσε ότι οι κεραίες είχαν τοποθετηθεί χωρίς την απαραίτητη έγκριση της αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας ή καθ’ υπέρβαση της χορηγηθείσας έγκρισης. Πρόσθετο πρόβλημα αποτελεί το γεγονός ότι οι σχετικές άδειες χορηγούνται συχνά από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία χωρίς να ελέγχεται προηγουμένως η νομιμότητα του κτηρίου επί του οποίου ζητείται η εγκατάσταση. Έτσι, δεν αποκλείεται να τοποθετούνται κεραίες σε κτήρια τα οποία στερούνται νομίμου οικοδομικής άδειας ή παρουσιάζουν άλλες πολεοδομικές παραβάσεις. Παρατηρήθηκε, περαιτέρω, ότι η ΔΕΗ εξακολουθεί να παρέχει ηλεκτρικό ρεύμα, ακόμη και σε εγκαταστάσεις κεραιών που έχουν χαρακτηρισθεί αυθαίρετες».
Του Αντώνη Πετρόγιαννη
