Έφεση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών κατά της αθωωτικής απόφασης
Ξανά στο εδώλιο του κατηγορουμένου με τις ίδιες κατηγορίες και μάλιστα αυτή τη φορά του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων, θα καθίσουν οι κατηγορούμενοι για τις φονικές πλημμύρες του 2016 στη Μεσσηνία.
Παρά την αθωωτική απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καλαμάτας, ο εισαγγελέας Πρωτοδικών άσκησε έφεση κατά της απόφασης του δικαστηρίου και η υπόθεση θα κριθεί εκ νέου και από την αρχή.
Μάλιστα, κατά την εκδίκαση της υπόθεσης σε πρώτο βαθμό ο εισαγγελέας Έδρας είχε ζητήσει την καταδίκη εννέα εκ των κατηγορουμένων.
Έφεση Εισαγγελέα
Στις 9 Φεβρουαρίου είχε ολοκληρωθεί η δίκη των 10 κατηγορουμένων για τις φονικές πλημμύρες και η οποία είχε ξεκινήσει από το Δεκέμβριο. Κατηγορούμενοι ήταν ο τότε δήμαρχος Καλαμάτας και δύο αντιδήμαρχοι, ο τότε πρόεδρος της ΔΕΥΑΚ, ο τότε προϊστάμενος των Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου Καλαμάτας, ο τότε προϊστάμενος της Τεχνικής Υπηρεσίας της ΔΕΥΑΚ, ο γενικός διευθυντής του «Μορέα», ο τότε διευθυντής της Κοινοπραξίας Κατασκευής του αυτοκινητόδρομου «Μορέα», ο τότε αντιδήμαρχος Οιχαλίας και ο τότε πρόεδρος του ΓΟΕΒ Παμίσου.
Οι κατηγορίες ήταν για: πλημμύρα εξ αμελείας δια παραλείψεως από την οποία προκλήθηκε κίνδυνος για ξένα πράγματα και για άνθρωπο και ανθρωποκτονία εξ αμελείας δια παραλείψεως κατά συρροή, καθώς από τις πλημμύρες έχασαν τη ζωή τους δύο γυναίκες σε Καλαμάτα και Πήδημα.
Παρά την αντίθετη πρόταση του εισαγγελέα, το δικαστήριο αθώωσε όλους τους κατηγορουμένους για όλες τις κατηγορίες. Όμως, μετά την ολοκλήρωση της υπόθεσης και εντός της δεκαήμερης προθεσμίας που προβλέπεται ο εισαγγελέας Πρωτοδικών, άσκησε έφεση κατά της απόφασης.
Αυτό σημαίνει ότι η υπόθεση θα εκδικαστεί από την αρχή και μάλιστα σε ανώτερο βαθμό, αυτό του Εφετείου, και με το ίδιο κατηγορητήριο για όλους τους κατηγορουμένους.
Τι είχε προτείνει ο εισαγγελέας
Κατά την εκδίκαση της υπόθεσης την προηγούμενη εβδομάδα ο εισαγγελέας Έδρας είχε αναφέρει στην αγόρευσή του ότι η Πελοπόννησος είναι γεωμορφολογικά μια ιδιαίτερη περιοχή και το 2015, έπειτα από χρόνιες μελέτες, όλος ο Νομός Μεσσηνίας χαρακτηρίσθηκε ως περιοχή υψηλού πλημμυρικού κινδύνου.
Οι κατηγορούμενοι, όπως είχε πει, με τις ιδιότητες που είχαν όφειλαν να λάβουν υπόψη τους όλα αυτά και όταν ήρθε το φαινόμενο, δεν μπορούν να πουν ότι ήταν «κεραυνός εν αιθρία».
«Είχαν χρόνο να ενεργήσουν», όπως είχε αναφέρει χαρακτηριστικά ο εισαγγελέας, εξηγώντας ότι δε διώκονται για ένα εκ δόλου αδίκημα, αλλά για αμέλεια που υπέδειξαν, καθώς από τη στάση τους προέβλεψαν ως πολύ πιθανό να συμβεί ένα μείζον πλημμυρικό φαινόμενο, αλλά πίστεψαν ότι αυτό δε θα συνέβαινε και έμειναν στο γεγονός ότι ήταν πρωτοφανές. Είχε συμπληρώσει, βέβαια, ότι σε κάποιες περιπτώσεις ενήργησαν και έφτασαν στο έπακρο των δυνατοτήτων τους, όμως υπήρξαν παραλείψεις που δεν περιόρισαν την καταστροφή και προήλθε ο θάνατος δύο ανθρώπων.
Καταλήγοντας, λοιπόν, είχε ζητήσει την απαλλαγή από όλες τις κατηγορίες του τότε αντιδημάρχου Οιχαλίας, την απαλλαγή των δύο στελεχών του «Μορέα» από την κατηγορία της ανθρωποκτονίας από αμέλεια, αλλά την ενοχή τους για την κατηγορία της πλημμύρας εξ αμελείας δια παραλείψεως και την ενοχή όλων των υπολοίπων κατηγορουμένων και για τις δύο κατηγορίες.
Της Βίκυς Βετουλάκη
