ΣΤΟ ΦΟΝΙΚΟ ΓΙΑ ΜΙΑ ΘΕΣΗ ΣΤΑΘΜΕΥΣΗΣ ΣΤΗ ΜΑΝΗ ΠΕΡΣΙ ΤΟΝ ΑΠΡΙΛΙΟ
Ισόβια, δεκαετής φυλάκιση και 1.000
ευρώ πρόστιμο για τον κατηγορούμενο
Του Χάρη Χαραλαμπόπουλου
Ισόβια ήταν η ποινή που επέβαλε χθες το Μεικτό Ορκωτό Δικαστήριο Καλαμάτας στον 45χρονο από χωριό έξω από το Γερολιμένα ο οποίος πέρσι τον Απρίλιο σκότωσε για μια θέση στάθμευσης το θείο του με κυνηγετική καραμπίνα και τραυμάτισε τα ξαδέλφια του και μια ανηψιά του.
Το δικαστήριο έκρινε ότι ο δράστης βρισκόταν σε ήρεμη ψυχική κατάσταση την ώρα τέλεσης της δολοφονίας, που έγινε από πρόθεση, ενώ του επέβαλε ποινή φυλάκισης δέκα συνολικά ετών για τις λοιπές κατηγορίες (της απόπειρας ανθρωποκτονίας κατά συρροή σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, πρόκλησης επικίνδυνων σωματικών βλαβών με πρόθεση και κατά συρροή, παράνομης οπλοφορίας, οπλοχρησίας κατ’ εξακολούθηση, κατοχής φυσιγγίων) και σε χρηματικό πρόστιμο 1.000 ευρώ.
Η δίκη συνεχίστηκε με την αγόρευση του εισαγγελέα Δ. Σταύρου, ο οποίος ανέφερε ότι ο κατηγορούμενος δεν έχει συμπεριφορά ατόμου με ψυχολογικές διαταραχές, είναι σοβαρός και συγκροτημένος και μπορεί να «σταθεί» οπουδήποτε, σημειώνοντας πως «δεν είναι παρανοειδής σχιζοφρενής, όπως θέλουν να τον παρουσιάσουν».
Ο κ. Σταύρου ανέφερε, επίσης, πως ο κατηγορούμενος δεν έχει στοιχεία ψυχασθενούς και πρόσθεσε πως δεν τον πείθει η αναφορά πραγματογνώμονα για ύπουλη σχιζοφρένεια, που είναι υπολανθάνουσα, λέγοντας πως «όποιος έχει ψυχολογικά προβλήματα, γίνεται αμέσως αντιληπτός». Κατά την άποψή του δε, «με το ζόρι τρελός δεν μπορεί να βγει κάποιος».
Σε άλλο σημείο παραδέχθηκε ότι ορθώς προβάλλεται ο ισχυρισμός των ψυχολογικών προβλημάτων, αλλά δεν επιβεβαιώνεται και πρόσθεσε: «Δεν είναι τρελός. Είναι ο άνθρωπος της διπλανής πόρτας που σε μια στιγμή έκρηξης μπορεί να κάνει κακό, όπως όλοι μας», ενώ ζήτησε να μετατραπούν οι απόπειρες ανθρωποκτονίας σε απόπειρες επικίνδυνης σωματικής βλάβης.
Οι συνήγοροι
Ο συνήγορος της πολιτικής αγωγής, Πέτρος Μαντούβαλος, μίλησε για αμετανόητη και αδίστακτη δολοφονία και αναρωτήθηκε γιατί δεν έχει προσέλθει ως μάρτυρας υπέρ του κατηγορουμένου κάποιος συγχωριανός του, για να προσθέσει αμέσως μετά πως δεν έχει κανείς να πει καλό λόγο για το δράστη.
Από την πλευρά του, ο συνήγορος υπεράσπισης Σπ. Ρομπότης πρότεινε τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης πριν την έκδοση απόφασης και ανέφερε πως δεν μπορεί να συνεννοηθεί ούτε με τον κατηγορούμενο αλλά ούτε και με τη μητέρα του. Ο μοναδικός άνθρωπος που μπορεί να συνεννοηθεί, είναι η αδελφή του. Παρουσίασε τις διαφορετικές απόψεις πραγματογνωμόνων, που κοινό τους σημείο είναι πως πρόκειται για διαταραγμένες λειτουργίες (ο ένας μιλούσε για σχιζοφρένεια και ο άλλος για ψυχωσική συνδρομή), ενώ υποστήριξε ότι πυροβόλησε το θείο του, επειδή ένιωσε ότι απειλείται. Ωστόσο, στην έναρξη της αγόρευσής του είχε παραδεχθεί το έγκλημα, αλλά οι όποιες προσπάθειές του να αναγνωριστούν ελαφρυντικά, απορρίφθηκαν από το Δικαστήριο. Ισχυρίστηκε πως ο κατηγορούμενος πυροβόλησε μία φορά στον αέρα και τρεις εναντίον του θύματος, αλλά και το ότι του αποδίδονται απόπειρες ανθρωποκτονίας στα ξαδέλφια του, χωρίς να υπάρχει έρεισμα, σημειώνοντας πως ο τραυματισμός τους ήταν από αμέλεια.
